2013年第33卷第9期 环境管理  
 
 
老经济开发区的环评经验
邱波
()

  以湖南省益阳沅江市经济开发区扩区环评为例,围绕老经济开发区固有问题以及扩区的制约因素展开分析和评价,并提出解决方案,找到发展和保护的平衡点。

  2006年《国务院办公厅关于落实中共中央国务院关于促进中部地区崛起若干意见有关政策措施的通知》(国办函〔2006〕38号)提出,加强中部地区现代装备制造及高技术产业基地建设,推进工业结构优化升级,鼓励工业项目向开发区集中。2011年《湖南省开发区调区和扩区暂行办法》(湘政办发〔2011〕15号)和《湖南省人民政府关于加快产业经开区体系建设的意见》(湘政办发〔2011〕25号)的出台,对湖南省地区经开区建设具有指导意义。
  老工业园的环评经验前人也有总结,本文在学习前人的基础上,根据益阳沅江市经济开发区扩区环评中遇到的问题和难点,就老经济开发区扩区环评的共性问题进行探讨。

老开发区现状
  2006年,湖南省政府批准沅江经开区规划面积为5平方千米(其中东部1.7平方千米,到目前为止尚未开发利用;西部3.3平方千米,已开发1.7平方千米)。
  根据现状调查,目前经济开发区开发范围与2006年批准的沅江开发区范围发生一定变化,除批准的东部1.7平方千米区域未开发外,经开区原规划批准面积外已经开发一部分,本次拟将其调入经开区用地范围。将经开区西部园区南面约5 000米处的0.9平方千米规划为经开区——三眼塘镇赤塘区(南园),目前没有开发利用。

存在的主要问题
供水水源
  给水采用由沅江市一、二水厂供水,供水水源为地下水,导致城市地下水水位下降,存在环保隐患。
排水去向
  沅江经开区现有污水直接排放到城市市政排水系统,通过沅江市城市污水处理厂处理后排入资江分河,然后进入万子湖,距离万子湖只有200米。由于万子湖是南洞庭湖的一部分,属于南洞庭湖湿地与水禽自然保护区的缓冲区,是生态敏感区,水质执行标准为地表水Ⅱ类标准,因此经开区污水排放口有环境风险。
与经开区规划、城市总体规划符合性
  已经入园的28家企业中只有12家符合经开区调扩区产业功能布局,入园企业总体布局分散、零乱,没有按照行业集中布局;目前经开区部分用地类型与《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划部分不符,北面的工业用地在《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划中是居住用地。

调扩区变化情况
  中心经开区东部调出1.7平方千米,将经开区西部东北部原绿化用地调出,核减0.7平方千米。根据沅江国土土地利用规划(2006—2020)再次核减0.13平方千米,西部园区实际面积仅有2.18平方千米;根据现状实际开发情况调查,至2012年开发面积已达3.72平方千米,其中园区内1.26平方千米。而在园区外已开发2.46平方千米,早已大大超出园区控制范围,本次调扩区对中心经开区进行调扩,中心经开区扩区到6.09平方千米,然后在中心经开区南面5 000米的新增三眼塘镇赤塘经开区0.9平方千米,变成一区三园,沅江经开区总用地面积达到6.99平方千米。

项目的制约因素及解决办法
制约因素
  (1)石矶湖属于琼湖国家湿地公园的一部分,且已无环境容量。资江分河为季节性往复河流,七八月份往北流向沅江,其他月份往南流向资江,因此中心经开区污水排入资江分河,距离北面南洞庭湖自然保护区只有2 000米,存在环境风险。
  (2)经开区西面、北面、东面有自然保护区,水体敏感,原有城市污水处理厂排污口直接排入自然保护区,选址不合理。经开区引入的企业中含有食品加工等水型污染为特征的企业,并且在规划中食品加工、纺织等水型污染的行业作为主导行业。
  (3)已经入园的28家企业中只有12家符合经开区调扩区产业功能布局,入园企业总体布局分散、零乱,没有按照行业集中布局。
  (4)沅江经济开发区位于沅江中心城区,根据现场调查,目前沅江经济开发区内居民用地与工业用地混杂,且调扩区范围周边的居民点较多,已经引入企业。
  (5)沅江经济开发区调扩区规划基本符合《沅江市城市总体规划》(2011—2020)中期过渡规划,但与《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划不符。
解决方案
  针对周边水体敏感的问题,可相应采取以下解决方案:
  (1)中心经开区污水经中心经开区污水处理厂处理达标后通过铺设专门的排水管网排入资江分河,最后进入万子湖,不得排入石矶湖,日处理规模控制在2.2万立方米。赤塘经开区污水经赤塘污水处理厂处理达标后,通过专门的管道排入小黄家湖,经小黄家湖、大黄家湖、资江分河、资江最终进入万子湖,赤塘污水处理厂日处理规模控制在0.4万立方米。污水处理厂污水排放执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB 18918-2002)一级B标准。
  (2)在中心经开区污水处理厂及其管网未建成之前,中心经开区维持现有企业现状,现有企业污水仍排往沅江市城市污水处理厂。待赤塘污水处理厂和中心经开区污水处理厂及其管网建成后,中心经开区西园枫杨路以南以及赤塘经开区才能新进企业。
  (3)经开区产业定位中食品行业和纺织行业中属于水型污染物为主的企业,在经开区规划期(2012—2020年)内枫杨路以南区域不得布置,在2020—2030年内亦不得南迁至枫杨路以南区域。
  (4)加快沅江市城市管网建设,从而减少生活污水直接排入资江分河等水体。
  针对经开区规划以前企业入驻混杂的问题,根据沅江市政府的承诺函,对中心经开区西园枫杨路以北区域以及东园保持现状,不再引进新企业,不再进行改扩建工程,从2020年到2030年按照《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划初步搬迁或关停,内容如下:
  (1)中心经开区西园枫杨路以北和东园共20家企业。其中,中联重科股份有限公司沅江分公司、湖南明星麻业股份有限公司、湖南德天染织有限公司、沅江亿昌食品有限公司、沅江恒昌包装容器有限公司、辣妹子食品股份有限公司沅江食品厂、湖南三屹数码科技有限公司、沅江嘉顺利电子有限公司8家企业与经开区产业定位和功能分区符合,在经开区规划期2012—2020年可以保留,但不得改建或扩建。
  沅江熔火机械有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、沅江政华机械有限公司、沅江市子明机械有限公司、沅江市华文机械有限公司、沅江市经昌工贸有限公司、沅江市泰和机械制造有限公司7家企业不符合经开区功能分区,建议在经开区规划期(2012—2020年)内可以保留,但应逐步搬迁至枫杨路以南的相应功能分区内。
  沅江博富新材料科技有限公司、湖南首玉生物科技有限公司、沅江赛龙造纸化学品有限公司、沅江市芝凤工程机械涂装有限公司、湖南大地中药饮片有限公司5家企业既不符合经开区产业定位,也不符合经开区功能定位,环评认为应该在经开区规划期2012—2020年完成搬迁或关停。
  (2)中心经开区西园枫杨路以南共8家企业。其中,湖南中涛起重科技有限公司1家企业符合经开区产业定位和功能分区以及城市总体规划远期规划(2020—2030),予以保留。
  浙江扬戈工程机械配套有限公司、湖南科至博机械有限公司2家企业与经开区产业定位和功能分区符合,在经开区规划期2012—2020年可以保留,但是与城市总体规划远期规划(2020—2030)不符,环评建议2020—2030年搬迁至城市总体规划远期规划(2020—2030)中的工业用地中去。
  扬帆服饰有限公司、湖南新马制衣有限公司、湖南华世威电子有限公司3家企业不符合经开区功能分区,环评建议调整到经开区相应产业功能分区中去。
  沅江金剑建材有限公司、沅江市通威饲料有限公司2家企业既不符合经开区产业定位,也不符合经开区功能定位,这2家企业环评认为应该在经开区规划期2012—2020年完成搬迁或关停。
  (3)拟入园企业华兴玻璃、中联重科2家。其中,中联重科拟入驻南园赤塘经开区符合经开区产业定位和功能分区,符合经开区规划。
  根据现场调查,经开区拟建项目华兴玻璃位于中心经开区西园南面,位于电子、新材料产业定位区域,与经开区产业定位和功能分区不符,因华兴玻璃现未开工建设,环评建议该企业另选址进行建设,其选址需符合沅江经开区规划与沅江城市总体规划相关要求。
  针对经开区规划与《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划不符的问题,应采取的措施如下:
  (1)因中心园区枫杨路以北和东园目前实际已经有较多企业在生产运行,考虑到经开区建设中心园区枫杨路以北和东园短期内无法符合《沅江市城市总体规划》(2011—2030)的问题,沅江市政府从实际情况出发将《沅江市城市总体规划》(2011—2030)专门就2011—2020年做了一个中期土地利用过渡规划,使得经开区规划符合城市总体规划。
  (2)沅江市政府出具承诺函,对中心经开区西园枫杨路以北区域以及东园保持现状,不再引进新企业,不再进行改扩建工程,从2020年到2030年按照《沅江市城市总体规划》(2011—2030)远期规划初步搬迁或关停。

结论及建议
  (1)洞庭湖区建设项目要大范围弄清区域水系以及相关的自然保护区、种质资源保护区等生态敏感区,计算受纳水体的环境容量,确定合理的排水去向。
  (2)园区内现有企业要逐个进行产业定位和功能分区等分析,按照一定时序进行关停、改造或搬迁。
  (3)当园区控制性详规与城市总体规划有时间上的不一致或部分不协调时,应根据实际情况提出分步实施城市总体规划或者调整园区控制性详规等措施。(作者单位:湖南省环境保护科学研究院)

 
 
 
  声明:所有文章版权均属于本网,未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述文章。
   违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。